In the mid 1990s, the Unites States Congress stopped funding Radio Free Europe – Radio Liberty (RFE/RL) on the grounds that it had accomplished its mission. Just a few years before, the Berlin Wall came down in 1989, allowing the once oppressed Central and Eastern European countries to become part of the democratic world with its freedom of speech and press. The remaining part of the RFE/RL moved to Prague. Broadcasts in the various Central European languages, such as Hungarian, Polish, Romanian, etc., were terminated one after the other. The materials collected during the four decades of the cold war in relation with the operation of RFE/RL were transferred partly to the Hoover Archives and partly to the Open Society Archives (OSA – currently known as Vera and Donald Blinken Archives) of Budapest’s Central European University. At present, the OSA archive is one of the world’s largest deposits of RFE/RL materials and one of the world’s most renowned scientific centres in this area. When I helped transfer the archives from Dornbach (near Munich, Germany) to Budapest in my capacity as the vice president of the Central European University, we were indeed convinced that this world without the freedom of the press was going to be held forever within the confines of historical archives along with all these documents.

Unfortunately, we were wrong. The university hosting the OSA Archives was dismantled and driven away from Hungary (some consolation lies in the fact that the university was welcomed with open arms by Vienna, a city that appreciates liberty); the freedom of the press was practically eliminated and a free media outlet like Radio Free Europe is more sorely needed than ever.

The freedom of the press is exposed to an increasing pressure in several European countries. For example, media pluralism has completely disappeared in Hungary, a quarter of a century after the fall of Communism. The authoritarian-leaning governing party has centralized the media and pushed a legislation to create a media conglomerate through the Hungarian Parliament. This media monopoly is no longer governed by the effective laws of business competition. This last step has finally eliminated the free press in Hungary.

In the meantime, Western European national media outlets are also flooded by anti-EU and extremist fake news contents. In certain EU member states, the source of the fake news and the instigating propaganda is the government-controlled media. The Brexit is an unfortunate and early example of how fake news can be spread via modern technologies, thus allowing for influencing the society.

Fake news may be spread by non-European sources funded by countries hostile to Europe for economic or geopolitical reasons, or by sources within Europe, too. The latter typically involves the governments of the particular countries generating fake news at the taxpayers’ expense. This is a serious concern for all conscious citizens, regardless of their political views – liberal or conservative, pro-right or pro-left – as long as they hold democratic values in high regard. 

This multi-layer problem is so grave that it cannot be solved at national level. Market forces are unable to counterbalance the totalitarian behaviour of a government since such governments can employ various means to control the advertisement and other revenues of the market-based media. I believe that the European Union has a real mission and role in this area. The real solution can only be a European Public Broadcasting and News Service (EPBNS) – which national broadcasting authorities would be obliged to operate in each and every EU member state.

The need to establish a European public service media was first raised by former Socialist MEPs Jakob von Weizsäcker and André Wilkens in 2017. Financed by the European taxpayers’ money, such an EU-owned and controlled media service could provide correct information for European citizens, without any political bias or market pressure.

Similarly to BBC World Service and the former Radio Free Europe, the EPBNS would broadcast in all EU languages and its activities would be controlled by the European Commission and an EU-appointed supervisory committee consisting of professionals fully independent from the national government in each country. This supervisory committee would not be dependant on national governments in any way; its work could not be influenced in any manner by the national government, the media authority, etc. Its impartiality would be overseen by the relevant Commissioner, directorate of the EC. Of course, it is necessary to conduct the proper debates on the establishment and operation of such media. There is a potential solution where programming and production would be done in a) a European centre putting out global and European news programmes and b) in national centres producing the programmes for the particular countries. The latter would be overseen by the EU-appointed national supervisory committees. In addition to the news programmes, national producers would put out live programmes, studio discussions, documentaries and cultural programmes in line with the country’s traditions, providing equal access for the various groups of the society. The national division’s management, programming and recruitment of production staff would be controlled by the national supervisory committee while the operative budget would be provided by the EU directly (not via the national governments). The EPBNS could have a television, radio and online division. The media authorities, broadcasting organizations, etc. of EU member states would be obliged to provide free broadcasting opportunities, frequencies, etc. for the various EPBNS divisions by following the principle of allowing access for all EU citizens to these programmes free of charge, as their fundamental right. Similarly to BBC and other public service media outlets, EPBNS would be funded by European taxpayers. It would be a significant amount but still probably infinitesimal compared to the costs incurred through the fake news and the anti-EU propaganda. Initially, the EPBNS could be financed from the EU funds withheld from states not complying with the principles of the rule of law.

Political decision makers of the post-Brexit era must understand the responsibility that the appearance of new technologies provide more efficient means than ever to influence the public opinion. 

Furthermore, we must not ignore the fact that Europe is struggling with an identity crisis. The establishment of a European public service media would also create an excellent opportunity for European nations to reinforce their European culture and identity and get a deeper insight into each other’s cultures. For example, the EPBNS’ entertainment division would only broadcast the quality pieces of European film heritage and contemporary motion picture art (similarly to the practice of BBC or PBS). 

Regardless if they come from a non-EU or an EU country, the distributors of fake news are using false information to break the European identity. States and politicians believing in European values and community should consider the preservation of the European identity as one of their primary tasks, in which the fight against fake news could be instrumental. Similarly to how Radio Free Europe was fighting against Soviet fake news and brainwashing, these front lines exist in today’s era as well. In fact, the proliferation of communication channels allows them to exert an exponential impact on our societies. 

Radio services and the propaganda spread by them, i.e., the “fake news” of the time formed a key element in the rise of major totalitarian ideologies and dictatorships. Today in the early 21st century, we live in the era of information societies where the newly-developed Internet-based technologies are already being replaced by solutions driven by artificial intelligence. Thus it is the EU’s fundamental interest to develop a modern public service media portfolio in order to prevent the distribution of fake news, as well as to reinforce the European identity and Europe’s geopolitical role. 

https://diepresse.com/home/meinung/5610464/Wir-brauchen-ein-europaeisches-oeffentlichrechtliches-Medium 

In mehreren Ländern Europas ist die Pressefreiheit in Gefahr, in Ungarn existiert die Redefreiheit praktisch nicht mehr, ein Medium wie das Radio Freies Europa wäre so notwendig wie selten zuvor.

Mitte der 90er Jahre stellte der Amerikanische Kongress die Unterstützung des Radios “Freies Europa” und des “Freien Radios” (RFE/RL) mit der Begründung ein, dass sie ihre Aufgabe erfüllt hätten. Vor 20 Jahren wurde die Berliner Mauer 1989 abgebaut, womit die damaligen unterdrückten ostmitteleuropäischen Länder in die Welt der Rede- und Pressefreiheit eintraten. Der verbliebene Teil des RFE/RL zog nach Prag um. Die mitteleuropäischen Sender wurden nacheinander stumm, und das mit dem Betrieb des Radios verbundene, während der vier Jahrzehnte des Kalten Krieges gesammelte Material geriet teilweise in das Hoover Archiv, und in das Archiv der Offenen Gesellschaft der Central European University (OSA, aktuell: Vera und Donald Blinken Archiv). Das OSA ist auch heutzutage der größte Verwalter der RFE/RL-Materialien, und in diesen Bereichen eines der anerkanntesten wissenschaftlichen Zentren der Welt. Als ich als Vizepräsident der Central European University am Umzug der Materialien vom neben München liegenden Dornach nach Budapest teilnahm, dachten wir, dass diese Welt ohne Pressefreiheit mit den Materialien auf ewig in die historischen Archive geraten werden.

Leider lagen wir falsch. Die, die OSA beherbergende, Universität wurde zerschlagen und aus Ungarn vertrieben (es bedeutet Trost, dass die die Freiheit als Wert betrachtende Stadt Wien die Central European University mit offenen Armen empfing), die Redefreiheit existiert praktisch nicht mehr, und ein Medium wie das Radio Freies Europa wäre so notwendig, wie selten zuvor.

In mehreren Ländern Europas ist die Lage der Pressefreiheit in Gefahr. Zum Beispiel verschwand der Medienpluralismus in Ungarn, in nur einem Vierteljahrhundert seit dem Zerfall des Kommunismus vollkommen. Die autoritäre Regierungspartei zentralisierte die ganze Medienlandschaft und drückte sie durch den Aufbau eines Medienkonglomerats durch das ungarische Parlament durch. Für dieses Medienmonopol gelten die Gesetze des wirtschaftlichen Wettbewerbs auch nicht – mit diesem Schritt wurde die freie öffentlich-rechtliche Presse in Ungarn abgeschafft.

Inzwischen fluten EU-feindliche und radikale Fake News die nationalen Medien und Westeuropa. In manchen EU-Ländern sind es die staatlich kontrollierten Medien, die Fake News und Hetzpropaganda verbreiten. Das ist eine ernste Lage für alle bewussten Bürger, unabhängig von der eigenen politischen Ideologie, wenn sie die Demokratie für wichtig halten.

Das mehrschichtige Problem ist so schwierig, dass man es auf Nationalebene nicht lösen kann. Die Kräfte des Marktes können das totalitäre Verhalten einer Regierung nicht kompensieren, weil die Regierung mit zahlreichen Mitteln die kommerziellen und anderen Einkommen der auf dem Markt basierten Medien unter ihrer Kontrolle halten kann. Meiner Meinung nach hat die Europäische Union in diesem Bereich eine wichtige Mission und Rolle. Nur eine „European Public Broadcasting and News Service” (EPBNS) kann die Lösung für sämtliche nationale Medienbehörden in allen EU-Ländern sein, mit einem verbindlichen Betrieb.

Wie der BBC World Service

Erstmals griffen Jakob von Weizsäcker und André Wilkens die Notwendigkeit der Gründung eines europäischen öffentlich-rechtlichen Mediums auf. Ein solches Medium könne glaubwürdige Informationen für die europäischen Bürger im Besitz und unter der Führung der EU, mit den Geldern der europäischen Steuerzahler, frei von politischer Befangenheit und wirtschaftlichem Druck bieten. Ähnlich wie das EPBNS, das BBC World Service oder das Radio Freies Europa wäre es in allen EU-Sprachen empfangbar. Der Aufsichtsrat wäre von der EU ernannt und bestünde aus Mitgliedern, die völlig unabhängig von nationalen Regierungen wäre. Die Neutralität wäre vom zuständigen Beauftragten, dem Direktor der Europäischen Kommission zu prüfen.

Neben den Nachrichtenmagazinen sollten die nationalen Produktionsredakteure gemäß den Gewohnheiten des Landes Live-Sendungen, Studiogespräche, Dokumentarfilme, Kulturmagazinen herstellen und den gleichen Zugriff für die verschiedenen Gruppen der Gesellschaft sichern. Das Management des nationalen Kanals koordiniere die Kommission, und die Struktur der Sendungen, die Aufnahme der Redakteure würde der nationale Aufsichtsrat leiten, und das Betriebsbudget könnte die EU direkt (durch die nationalen Regierungen) gewährleisten. Das EPBNS würde über eine online TV- und Radiodivision ebenfalls verfügen. Es wäre Pflicht der Medienbehörden, die Ausstrahler der EU-Mitgliedstaaten, den Divisionen des EPBNS verbindliche und kostenlose Strahlungsmöglichkeit, Frequenz zu bieten, im Zeichen des Prinzips, dass jeder EU-Bürger diese Programme kostenlos und aus materiellem Recht erreichen könnte. Wie beim BBC und anderen öffentlich-rechtlichen Medien sollte das EPBNS aus europäischen öffentlichen Geldern finanziert werden, was ein maßgeblicher Betrag ist, aber wahrscheinlich winzig im Gegensatz zu solchen Ausgaben, die infolge der Fake News und EU-feindlicher Propaganda entstehen. Die anfängliche Finanzierung des EPBNS ist aus den von den die Normen der Rechtsstaatlichkeit nicht einhaltenden Ländern  entzogenen EU-Unterstützungen lösbar.

Die Schöpfung eines europäischen öffentlich-rechtlichen Mediums würde auch die europäische Kultur und Identitätstärken und zur gegenseitigen Verständigung der europäischen Völker beitragen. Beispielsweise würde die unterhaltende Abteilung des EPBNS nur die niveauvollen Werke des europäischen Filmerbes und der zeitgenössischen Filmkunst vorstellen (ähnlich wie bei BBC oder PBS).

Die Gründung eines modernen öffentlich-rechtlichen Medienportfolios ist ein elementares Interesse der EU, zur Verhinderung der Verbreitung der Fake News, zur  Stärkung der europäischen Identität und der weltpolitischen Rolle Europas.

István Teplán, Vorsitzender der Stiftung Prosum